00

Joan Smith & articolul despre pantofii doamnei Udrea – part2

corespondenta mea cu doamna Joan Smith autoarea unui articol in care lauda initiativa doamnei Udrea de a darui pantofi cu toc femeilor din satul Saucesti, afectat grav de inundatii, a continuat dupa cum urmeaza:

Dear Joan,

Thanks for your answer. I’m sorry that you had to confront with impolite comments from my compatriots and I don’t want to be rude insisting on this topic.

As a journalist woman who has written for 5 years a column about lifestyle for a national newspaper, I can understand your opinion: “it’s better to offer shoes than asking women to wear the niqab or
burqa.”

What I don’t understand is why you didn’t look for farther facts, in this specific case.

It would have been very easy to discover (in TV features for instance) Romanian women from that village crying and saying: “What can I to do with these shoes?”. The reality is that for most of them, this kind of present was in fact an insult. Stiletto shoes were inutile in that specific moment and all Romanian TV stations have showed that.

I can assure you that in spite your actual conviction, we have quite a lively & robust press. And, even if it doesn’t look like it, we also have journalists who write after a good reporting.

I have to admit that I was wondering if, in this case, you were paid for a positive PR article. Please tell me it’s not true, because I have a huge respect for British journalism.

Regards,

Cristina Bazavan

*

Dear Cristina

Your suggestion of payment is as bonkers as it is insulting. It’s also defamatory.

What a shame that you aren’t able to read something you disagree with without attacking the author in this childish way.

Joan Smith

*
si cu asta am incheiat conversatia:)

11 Comments Published

13 years ago / Reply

Din păcate şi eu cred că este articol plătit sau e o doamnă foarte naivă când vine vorba despre Europa de Est (ceea ce nu ar fi o premieră pentru un jurnalist din Vest). Oricum nu cred că are idee despre situaţia femeii de la sat din RO, dacă ar ştii ea…

De cât de prost înţeleasă este Europa de Est pot să îţi recomand un articol din The Economist – http://www.economist.com/node/15213108?story_id=15213108

Am ceva experienţe (indirecte) cu jurnalişti din afară şi din păcate practica “articolelor plătite” în contextul crizei capătă destul de multă răspândire. Să zicem că au descoperit şi ei expresia: “Nu ne daţi publicitate de atâtea miloane, nu mai scriem de voi de bine. V-am spart!”. Şi din păcate publicaţii germane cu foarte multă tradiţie arată clar de unde vin banii de publicitate (nu au încă subtilitate). Am auzit zvonuri nasoale şi despre publicaţii anglo-saxone, inclusiv despre preferata mea, “The Economist”. Tot ce sper este că dacă şi la nivelul ăsta e aşa, măcar să îşi păstreze subtilitatea şi stilul, e prea deprimant.

Ca o mică observaţie – eu cred că “PR plătit” e un oximoron despre presa din România care, mai ales cu TV-ul, numai “robust press” nu este. Exemple de producţii de calitate poţi să le numeri pe degete şi alea confirmă regula.

Ca se întoarcem la Elenele noastre – trebuie să ne gândim care este rezultatul demersului ăsta de PR plătit sau nu. Mă întreb dacă imaginea de ţară se face şi prin imaginea unui ministru şi dacă, încadrat într-o strategie coerentă, are sens. Dacă da, de ce să fim pudici, la mai multe de la doamna Smith!

13 years ago / Reply

si totusi n’a spus ca n’a luat

13 years ago / Reply

Desi articolul este vrednic de o critica vehementa, se ofera o atentie putin cam mare unor opinii scrise de cineva care are impertinenta sa promoveze tacit discriminarea, contrar apartenentei politico-sociale despre care latra pe site-ul personal si care afirma, printr-un exercitiu ipocrit de egalitate: “Don’t ban the burka. LAUGH AT IT!”.

Nu stiu cat de platita a fost doamna respectiva sa scrie articolul, insa, aruncand un ochi pe site-ul sau, se fac destul de clare unele aspecte legate de culoarea in care vede aparitia unor probleme si solutiile acestora, invelind totul intr-un ansamblu de snobism si infantilitate. Este de luat in calcul si posibilitatea sa fi dat de stirea despre eveniment din intamplare si sa i se fi aprins beculetele prin care capacitatile sale intelectuale inglodate in feminism detecteaza umanitatea.

Probabil, subtitlul site-ului sau are mare greutate in selectarea subiectelor despre care isi da cu parerea. Astfel, ce poate fi mai “Feminism-Shoes-Human rights” prin prisma ei, decat Udrea – FEMEIA-ministru daruind PANTOFI unor sinistratE care au dreptul de a fi cochete, chit ca nu au casa si dorm in mocirla?! – WOW-sparkling lights on.

Asadar, normal ca, in ochii doamnei Smith de feminista ahtiata dupa pantofi (isi are chipul incadrat intre pantofi pe homepage-ul site-ului personal), Udrea merita statuie in Saucesti.
Iar morala articolului mai ca se apropie de lozinca celor de la Orange, sustinand si impartasind un crez in “The future is bright, the future is high-heels”.

Personal, am si eu o pasiune pentru incaltaminte. Insa de aici si pana la a-i aduce intr-o discutie despre umanitate, de a-i compara cu fiinte vii (face o trimitere la animale de companie) si cu mofturile consumeriste prin care o patura sociala mult diferita de cea in discutie isi rezolva “marile probleme” cotidiene, e cale lunga.

Daca admitem, prin absurd, faptul ca nu era documentata despre stilul de viata al femeilor din satele romanesti, se iveste o intrebare: tinuta cateva saptamani intr-un cadru ambiental asemanator Saucestiului, se va bucura dansa la primirea unei perechi de stilettos?
Cel mai probabil, aceasta feminista care ne sfatuieste sa luam in ras suratele musulmance, i-ar cere lui Udrea, cu coada intre picioare si capul sus, un camion de rain boots multicolore.

Astfel, doamna Smith ar reusi sa faureasca un artificiu hedonisto-estetic, imbinand nevoile si satisfactia cu frumosul, necesarul cauciuc impermeabil cu viitorul plin de floricele pe campii dupa ce trece apa, impacand si sinistratii, si presa, si criticii si descoperind, astfel, umanitatea absoluta, mnu?!

P.S. “A beautiful pair of shoes […] it’s a promise that a moment will come when you belong to that world again.” E vreo cetateanca Carrie Bradshaw in Saucesti?
Ms. Smith, or fi fost pantofii de piele, dar erau cam incompleti. A pair of beautiful swines would do it, though.

13 years ago / Reply

Am ajuns aici intamplator, nici nu mai stiu de unde, dar era ceva legat de subiect. Si na, daca tot am aterizat aici, am sa-mi dau cu parerea 😀 :
1. Naiva sau nu, cert e ca suntem pusi in fata faptului implinit : Articolul a aparut.
2. Platit sau nu…aceeasi idee ca mai sus
Din 1 si 2=> Daca e naiva…cam nasol…asta cu jurnalismul e cu alte lucruri, iar naivitatea nu prea are ce sa caute p-acolo. Platita? Asta ar spune ceva(nasol) despre cine a platit-o, respectiv despre cine beneficiaza de pe urma respectivului articol. Deci, nu cred ca e platita 🙂
Nici naiva si nici platita…mai, ce sa zic, poate ca unii sunt atat de normali si noi, ceilalti, atat de dereglati incat ajutorul sub forma de papuci cu toace dus la sinistrati e o forma de “imbarbatare”. Exprima, probabil, acel “sunt alaturi de tine si te inteleg” :))
Pana la urma…fiecare are o parere, nu? Se intampla ca unii sa fie in locuri cheie de unde parerea lor este “mai auzita”, asta nu inseamna ca parerea lor este buna, adevarata, bazata pe lucruri ok din toate punctele de vedere. Pentru mine e mai importanta parerea sinistratilor pusi in fata faptului cu toc, decat a unei persoane neimplicate direct…

O ultima chestiune! Nu prea-mi place sa corectez lumea, dar am vazut in “blogroll-ul” tau o chestie care nu mi-a placut : Ti-ai dat link tu tie 😀 Nu stiu, parca-i cam ciudat, un fel de “buna ziua” spus de catre tine propriei persoane…in fine, poti sa ignori si comentariul si precizarile mele, daca nu ti se par ok…
sanatate…

13 years ago / Reply

Indiferent daca a fost platit sau nu, jurnalistii englezi nu au cum sa perceapa corect realitatile din Saucesti. Nici macar noi n-o facem. Dar ma bucur ca exista jurnalisti care pun si altfel problema, incercand sa ajunga la sursa informatiei, nu comentand pe alaturi.

@achilianu “Blogroll-ul” respectiv este o caseta fixa pe toate blogurile tabu, deci nu e nicio “smecherie”.

13 years ago / Reply

Macar ai enervat-o. E bine. Ma declar satisfacut:)

13 years ago / Reply

Mama mea este de la tara si desi stie sa dea si cu sapa,are o colectie bunicica de pantofi…si cu toc si fara toc.Nu stiu de se face atata caz pe acei pantofi….mie nu mi se pare un gest deplasat al doamnei Udrea.Poate nu credeti ca si femeile de la tara au dreptul sa fie elegante si au dreptul sa fie frumoase.

13 years ago / Reply

Oh, acum am citit si eu ineptiile ziaristei. Mi-a placut un comentariu: “Ha ha ha, i didn’t know the Independent had a Comedy section – ridiculous!” :)) Funny

13 years ago / Reply

tomata draga, doamna aceea e un produs, nu e jurnalist, m-am convins intre timp:)

13 years ago / Reply

sau poate din afara lucrurile se vad altfel. aici e mult subiectivism

13 years ago / Reply

Ai inceput foarte fain scrisoarea dar adevarul e ca ai dat-o cu mucii in fasole cand ai intrebat-o daca e platita pentru positive PR.
Chiar daca e nu ti-ar fi spus.
Puteai sa o intrebi ceva mai destept – orice om normal ti-ar fi raspuns fix cum a facut-o ea.
Chiar ca childish.

Leave a Comment


9 + three =


Aboneaza-te la newsletter

Adresa de email:


Aboneaza-te!